Ai-je retourné ma veste ? Non.
Dois-je être en opposition avec moi-même ? Non plus.
La réalité est plus simple.
Pour pousser quelque chose de nouveau il a fallu quelqu'un sur qui taper.
Ils ont trouvé Waterfall *
Waterfall n'existe pas:
- Fred Brooks parlait de développement incrémental dès 1970
- J'ai vu mon père mettre en production toutes les semaines au début des années 90s.
- Waterfall c'est un dessin dans un article académique, qui compare des processus. Pour prendre de la hauteur.
On a beaucoup tapé sur les académiques.
" Ils font une thèse en Waterfall "
Les chercheurs réfléchissent au QUOI, pas au COMMENT.
Ils veulent comprendre la NATURE du logiciel et de son cycle de vie.
Pas sa mise en oeuvre, c'est pas leur métier.
Requis, Specs et Tests sont des catégories qui permettent de réfléchir.
Pas une recette de cuisine pour écrire un SaaS en startup.
Peu de gens comprennent cela**
💡 Est-ce que Agile a apporté quelque chose ?
OUI, énormément. J'ai lu avec délectation Beck, Sutherland, Cockburn, Cunningham, Hunt, Jeffries, Martin, Thomas. Puis beaucoup d'autres après eux.
💡 Etait-ce une révolution ?
OUI, une inflection majeure sur le terrain.
💡 Les articles en Software Engineering sont obsolètes ? Ou ce que j'ai fait dans ma thèse ?
NON. Les maths et les raisonnements catégoriels valides sont rarement obsolètes à court terme.
#Agile #Waterfall
- Qui "ils" ? Je ne sais pas. Certains signataires du manifeste Agile sans doute et des consultants derrière.
** 95% des développeurs n'ont aucune idée de la différence entre requirements, spécifications et tests. Est-ce qu'il faut de la précision pour écrire du logiciel ? Est-ce que vous pensez qu'un monde sans catégories est plus précis ?