J'ai une discussion passionnée avec Michael Azerhad, où l'on a des points de vues diamétralement opposés

(lien en commentaire)

Michael propose un exercice d'implémentation d'un petit système d'emprunts de livres. Il propose une solution inspirée du Domain-Driven Design + Java, j'y oppose une solution plus orientée DB + SQL

Que l'on s'oppose sur la solution technique ne me gêne absolument pas.

Ce qui m'inquiète bien plus c'est que notre discussion suggère un désaccord profond sur des notions importantes:

  • C'est quoi "Domain Driven" ?
  • C'est quoi "Simple" ?
  • C'est quoi "Correct" ?
  • C'est quoi le "Couplage" ?
  • C'est quoi l' "Evolution" ?
  • C'est quoi l' "État du système" ?

Si l'on était deux quidam mal formés et sans expérience, j'y verrais une discussion de comptoir.

Ce n'est pas le cas.

C'est représentatif à mes yeux d'une industrie un peu perdue qui nomme les choses sans jamais vraiment les définir scientifiquement.

Sans doute parce qu'on a abandonné la poursuite du Software Engineering comme Science pour n'y voir que de l'Art.

Ca m'attriste perso.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7440372969165647872?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A(activity%3A7440372969165647872%2C7440452582961119232)&dashCommentUrn=urn%3Ali%3Afsd_comment%3A(7440452582961119232%2Curn%3Ali%3Aactivity%3A7440372969165647872)

Go back